Toen de hulpdiensten het pand betraden was de 39-jarige Carolien - bijgenaamd 'Carolien Tje' - al dood, maar een schouwarts kon geen natuurlijke dood vaststellen.
En dus moest sectie uitkomst brengen.
Een 41-jarige man werd in voorlopige hechtenis genomen: haar verloofde, dakdekker Werner van de V. Hij werd niet in het pand aangehouden, maar elders in de stad.
Carolien werkte bij het dakdekkersbedrijf van Van de V., dat ze samen op dit adres runden.
Ook werkte ze als fotomodel (90/80/102). Wie het moordadres op Google intikt en naar afbeeldingen gaat, komt hier uit.
Het stel gaf regelmatig feesten, met veel toeters en bellen. Meer bepaald: geluidoverlast.
En 's avonds stonden er vaak dure auto's voor de deur. Voor de buurt reden te denken dat in het pand van alles gebeurde wat het daglicht niet kon verdragen.
De moord zou kortom een afrekening in het criminele milieu zijn.
Mogelijk.
Aan de andere kant: ze hadden vaak ruzie, die twee.
Maar volgens zijn advocaat was Werner onschuldig. Dat wil zeggen: er zijn geen sporen van hem op haar gevonden die deden vermoeden dat hij haar had gewurgd.
Want dat is wat justitie dacht: dat ze was gesmoord en/of gewurgd. Maar het kon ook dat ze klappen op haar borst heeft gekregen.
Bovendien: ze hadden trouwplannen, aldus de advocaat.
Maar in haar telefoon werden ook WhatsApp-berichten gevonden die erop duidden dat ze een einde aan hun relatie wilde maken. 'ik wil weg uit deze hel.'
En: 'waarom zo agressief.'
Volgens de advocaat kon ze ook gestikt zijn in een combinatie van drugs en alcohol.
In ieder geval had ze 'een enorme hoeveelheid' van de drug ghb in haar bloed en bovendien alcohol en lachgas gebruikt.
Werner van de v. dacht tijdens een regiezitting hardop dat hij waarschijnlijk 'out ging' en boven op haar kwam te liggen, waardoor ze geen adem meer kreeg.
En dat is toch weer iets anders dan gestikt in drugs. Maar het definitieve sectierapport was toen nog niet gereed.
Het OM verbaasde zich buitengewoon over de handelwijze van de verdachte nadat zijn vriendin was overleden. Hij trok haar kleren uit, trok haar nieuwe kleren aan en waste het oude setje alsmede het beddengoed.
Verdachte: 'Ze wilde er altijd netjes uitzien.'
In de woning werd overigens negen kilo hasj aangetroffen en 10.000 euro aan contanten.
Maar dat terzijde.
Zijn advocaat wilde dat de verdachte werd vrijgelaten. Anders zou hij failliet gaan.
De vraag was: als dakdekker of als handelaar in drugs?
In april 2020 bepaalde de rechtbank dat de hechtenis van Werner van de V. niet werd opgeheven.
Maar begin 2021 bleek dat hij toch op vrije voeten was gesteld. Mogelijk was Carolien inderdaad aan de gevolgen van het gebruik van ghb gestorven.
Wacht... Niet, dus. Althans volgens een rapport dat in juni 2022 ter zitting werd behandeld. In dat rapport werd Carolien gewurgd.
Maar de rechtbank sprak Werner V. vrij. Van moord, van doodslag en van mishandeling de dood te gevolge hebbend.
Hij had kortom niet de opzet Carolien te doden. Integendeel: de rechtbank achtte een ongeluk aannemelijk.
Mogelijk was de arm van Van de V. verschoven richting de hals van Carolien toen hij haar op de bank wilde tillen.
In hoger beroep kreeg Werner van de V. evenwel 8,5 jaar.
Voor doodslag.
Ook het hof zag zich voor twee doodsoorzaken gesteld: vergiftiging en verwurging.
Maar in tegenstelling tot de rechtbank achtte het hof kon het onwaarschijnlijk dat Van de V. zijn vriendin per ongeluk had gesmoord dan wel gewurgd toen hij haar op de bank wilde tillen.
