De steekpartij vond rond 14.15 uur plaats in een woning. Hulpdiensten troffen de 15-jarige Megan zwaargewond aan; ze werd gereanimeerd, maar overleed nog in de woning.
Nog dezelfde dag hield de politie een 16-jarige jongen aan, nadat die zich op een politiebureau had gemeld.
Megan zat op het Onze Lieve Vrouwelyceum en was net begonnen aan 4 Havo.
Hij ook, zelfde klas.
Klasgenoten en vriendinnen van haar vertelden dat Megan verliefd was op de jongen, maar dat hij nogal bezitterig was.
'Megan was helemaal weg van hem. Wij waren heel blij voor haar en hoopten dat ze gelukkig met hem zou worden, maar we zagen al na een paar maanden dat het niet goed zat. Ik kreeg er een naar gevoel van.'
Ze vertrouwden de jongen niet.
'Hij was heel bezitterig, heel jaloers en werd al snel boos als Megan iets met ons wilde gaan doen. Met carnaval heeft hij haar letterlijk van ons losgerukt. Hij trok haar zo mee naar buiten. Het moest altijd alleen maar om hem draaien.'
In juni 2020 werd via De Telegraaf duidelijk dat de verdachte 19 minuten met 112 had gebeld nadat hij de woning had verlaten. En dat de centralist van 112 de opname van dat gesprek niet wilde vrijgeven.
Uit redenen van privacy.
En ondanks het feit dat niet alleen het OM, maar ook de advocaat van de verdachte die opname graag wilde beluisteren.
Maar uiteindelijk overlegde 112 de opname.
Tijdens een pro forma-zitting in november 2020 vroegen de ouders van de verdachte of hun zoon naar huis mocht, desnoods met een enkelbandje.
Nee, dat mocht niet. Nee, ook niet onder voorwaarden.
Tijdens diezelfde pro forma-zitting meldde de verdachte dat het noodweer was: Megan had hem aangevallen.
Het mes? Hij had dat mes altijd bij zich...
Het Openbaar Ministerie eiste 2 jaar jeugddetentie en jeugd-tbs, de rechtbank veroordeelde hem conform.
Voor doodslag. Dus geen voorbedachte raad.
In mei 2022 kreeg de dader in hoger beroep weer 2 jaar jeugddetentie en jeugd-tbs, maar nu voor moord.
Het hof stelde vast dat hij een afspraak met Megan wilde, dat Megan instemde maar dan wel op school. Op veilig terrein.
Maar de jongen wilde haar alleen spreken.
Nu wilde het geval dat hij aantekeningen voor dat gesprek maakte. Ter voorbereiding.
Een van de aantekeningen: niet vergeten mes mee te nemen.
Ter zitting verklaarde hij nogmaals dat hij dat mes altijd bij zich had. Maar volgens het hof was het te groot was om altijd bij je te dragen: te onhandig en daarmee te gevaarlijk.
Met andere woorden: hij had dat mes met een bedoeling meegenomen. Dus voorbedachte raad.
Dat de straf niet hoger uitviel, is omdat de straf in eerste aanleg al de maximale was. De celstraf had hij overigens in mei 2022 al uitgezeten.
Ook moet hij de nabestaanden 100.000 euro betalen.
